Leszno: Sąd uniewinnił wójta Włoszakowic. Włodarz nie przyczynił się do śmierci robotnika

Do tragicznego w skutkach wypadku doszło w lipcu 2010 roku podczas prac na terenie zabytkowego folwarku w Zbarzewie. Gmina Włoszakowice, która jest zarządcą nieruchomości, zleciła firmie budowlanej uzupełnienie ubytków w elewacji budynków oraz zamurowanie drzwi i okien, by szabrownicy nie mogli dostać się do ich wnętrza. Około godz. 9 rano robotnicy usłyszeli trzask, a potem zauważyli mężczyznę zwisającego z rusztowania. Był to Stanisław P., który tego dnia miał tynkować ściany. Kiedy pracował na rusztowaniu dotknął biegnących do budynku przewodów elektrycznych.

Zobacz też: Jak zeznawali świadkowie w procesie wójta

Za śmierć pracownika szefowi firmy groziło pięć lat więzienia. Nie poniesie on konsekwencji karnych, gdyż zmarł, a jego ewentualne przyczynienie się do wypadku zostało wyodrębnione do oddzielnego postępowania, które zostanie umorzone.

Wójta Stanisława Waligórę prokuratura oskarżyła natomiast o przekroczenie uprawnień, niedopełnienie obowiązków i działanie na szkodę interesu publicznego lub prywatnego. Miało się to przejawiać tym, że włodarz zlecił rozpoczęcie prac bez zgody konserwatora zabytków i bez pozwolenia na budowę.

Waligóra nie przyznawał się do winy i wyjaśniał, że nie musiał mieć ani zgody, ani pozwolenia, gdyż w Zbarzewie nie były prowadzone prace budowlane, ale zabezpieczające. Prokuratura domagała się wymierzenia mu kary 4 miesięcy więzienia w zawieszeniu na 2 lata i zasądzenia grzywny. Obrońca wnosił o uniewinnienie.

Sąd po zbadaniu materiałów dowodowych przychylił się do argumentacji wójta. Przyznał, że zakres prac wskazywał na to, iż w istocie nie był to remont, a jedynie wynikające z konieczności prace zabezpieczające. Nie potrzebował więc pozwoleń, a jedynie zgody konserwatora zabytków. Natomiast jej brak nie jest przestępstwem, ale wykroczeniem. W tym przypadku i tak przedawnionym. Kwalifikację prac jako bieżącą konserwację, a nie remont, sąd uzasadniał wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 2006 roku. Prawo budowlane nie wyjaśnia jednoznacznie, czym są w istocie bieżące konserwacje zabytkowych obiektów.

- Przy uznaniu wykonanych prac za bieżącą konserwację nie było wymagane pozwolenie na budowę, czy nawet zgłoszenie do starosty. Nie można więc mówić o naruszeniu prawa budowlanego. W niniejszej sprawie, nawet przyjmując, że prace stanowiły rzeczywiście remont lub przebudowę, w w ocenie sądu nie można przypisać oskarżonemu wizy za to przestępstwo - uzasadniał sędzia Przemysław Janowski.

Wójt został od zarzutów uniewinniony. Koszty procesu pokryje Skarb Państwa. Wyrok nie jest prawomocny.